瑞典首相“AI问政”翻车？全民：我们选的不是ChatGPT！

TL;DR：

瑞典首相被爆工作常用AI，引发舆论炸锅，民众直呼没投ChatGPT的票。这事儿可不只是吃瓜那么简单，背后藏着AI伦理和政府治理的世纪大拷问！

最近，北欧那片平时波澜不惊的土地上，突然炸开了一个科技大瓜！我们的瑞典首相乌尔夫·克里斯特松（Ulf Kristersson）先生，竟然被曝出在日常工作中，经常“密会”AI工具，寻求“第二意见”。这不，消息一出，全国人民都“不淡定”了，直接一句**“我们没选ChatGPT！”**把他怼上了风口浪尖。

想必首相大人自己也没想到，用个AI还能捅出这么大个篓子。根据爆料，克里斯特松不仅自己爱用，包括ChatGPT和法国的LeChat在内的多种AI工具，连他手下的同事们也都是AI的“忠实用户”。这在他们看来，或许只是新时代的办公“基操”，但在公众眼里，性质可就完全不同了。

瑞典《晚报》（Aftonbladet）更是火力全开，直接怒批首相**“中了寡头们的AI精神病”**。¹ 这话说得够狠，像极了朋友圈里那些痛心疾首的“反AI派”：“你们清醒一点！别被资本的镰刀割了韭菜！”

AI入局政府：是效率神助攻，还是权力“黑箱”？

首相大人这波操作，看似是个人习惯，实则一石激起千层浪，把一个尖锐的问题摆在了所有人面前：当AI大模型这头“数字巨兽”闯入政府决策的核心地带，它到底是能带来效率飞升的神助攻，还是会演变成一个看不见、摸不着的权力“黑箱”？

从积极的角度看，AI介入政府工作，诱惑力确实不小。

• 效率提速器： 想象一下，一个“不眠不休”的AI助手，能以人类难以企及的速度，秒速分析海量政策文件、经济数据，甚至还能帮你起草初步报告。这对于日理万机的政府官员来说，简直是**“生产力倍增器”**啊！首相声称寻求“第二意见”，或许也正是看中了AI在信息处理和总结归纳上的独特优势。
• “冷静”的旁观者： AI没有情绪，不带偏见（理论上），它能提供一个纯粹基于数据和逻辑的分析视角。这就像你在做重大决策时，身边多了一个“智商在线”的军师，提供一个与人脑思维路径不同的“参考答案”，或许能帮你发现盲区。

然而，硬币的另一面，可就没那么光鲜亮丽了：

• 信任危机： 这也是民众情绪爆发的核心。大家选的是活生生的人，有血有肉有担当的领导人，而不是屏幕后面一行行冰冷的代码。当发现决策过程可能掺杂了AI的“成分”，民意代表性何在？**“我们投票选的是你，不是那个算法！”**这种声音，不仅仅是口号，更是对政府透明度和公信力的灵魂拷问。
• “黑箱”风险： 大多数AI模型的决策过程，至今仍是一个复杂的“黑箱”。它如何得出某个结论？基于哪些数据？是否存在隐藏的偏见？这些问题普通人难以理解，甚至连开发者都未必能完全解释。如果政府决策被AI的“黑箱”逻辑所影响，那么当出现问题时，谁来负责？是首相，是开发AI的公司，还是那个虚拟的AI本身？² 责任边界模糊不清，这可不是闹着玩的。
• 伦理与治理的“天花板”： AI在政府和公共部门的应用，绝不能仅仅停留在“好用”的层面。更深层次的伦理、公平、隐私保护和算法偏见等问题，才是真正的“雷区”。瑞典首相的这盆“冷水”，也算是给全球各国政府敲响了警钟：在拥抱AI带来的便利之前，一套严谨、健全的AI伦理与治理框架，才是真正的“定海神针”。

这事儿不仅发生在瑞典，全球各国政府都在或明或暗地探索AI在公共服务领域的应用。从智能交通、智慧城市，到辅助医疗、灾害预测，AI的触角正在无孔不入地延伸。但瑞典首相这次“翻车”，无疑是一个里程碑式的事件，它把“AI政府”这个概念，从科幻电影拉回了现实，也把AI伦理的辩论，从学术圈推向了大众视野。

未来，我们的公仆们是不是都要考AI“驾照”才能上岗？政府部门的每一次AI应用，是不是都得先开个听证会，让民众投票同意？这些问题，或许还没有标准答案，但瑞典首相的“AI问政”风波，无疑敲响了警钟：当AI这把双刃剑被递到最高决策者手中时，我们该如何确保它被善用，而不是“反噬”民意？这，或许才是AI时代，最值得我们深思的“考题”。

引用

• AI伦理
• 政府AI
• 乌尔夫·克里斯特松
• ChatGPT
• 公众监督