AI又在法庭“胡说八道”了？加拿大奇葩案背后，律师们得小心“幻觉”

TL;DR：

AI又在法庭上“一本正经胡说八道”了！加拿大一男子提交AI幻觉内容作辩护，被法官重罚3500刀，这不光是闹剧，更是给AI在法律界应用的诚信敲响了警钟！

AI法庭“大乌龙”：这幻觉，是认真的吗？！

话说，最近加拿大魁北克省的法庭上，可真上演了一出**“魔幻现实主义”大戏**。主角是位名叫Jean Laprade的哥们儿，他因为在自己的法律辩护中，竟然提交了一堆AI“幻觉”出来的东西，被法官大人一顿操作猛如虎，直接罚了3500加元（约合3562美元）！¹ 这波操作，简直让人直呼“活久见”！

这事儿有多离谱呢？据报道，整个案件本身就堪称**“电影剧本级别”的精彩，包含“被劫持飞机穿越多个机场”、国际刑警组织的“红色通缉令”等等惊悚元素**。然而，最让人跌破眼镜的，是Laprade先生在其中“不恰当使用”人工智能，贡献了这份“AI幻觉大礼包”。法官Luc Morin直接点名批评，说这种行为“高度应受谴责”，简直是在动摇法律系统的“底裤”，威胁到司法的诚信度！¹ 看来，AI在法律界的“玩火”，代价可不小啊！

那么，啥叫“AI幻觉”？简单来说，就是人工智能一本正经地胡说八道，凭空捏造事实、编造案例。它不像人类偶尔说谎，而是因为它训练的数据和算法机制，导致它在生成内容时，有时会“脑补”出不存在的信息，而且还表现得**“自信满满”，让你难辨真假。这在日常生活里，可能只是个小段子，但在严肃的法律场合，那可就是“要命”的失误**了。

从加拿大到美国：AI“胡说八道”的代价有多大？

你以为这只是个例？图样图森破！其实，AI的“幻觉”问题，已经不是第一次在法庭上**“砸场子”**了。这股“AI幻觉闹法庭”的风潮，可谓是从加拿大刮到美国，一刮一个准儿。

比如，在太平洋另一边，美国的律师们也吃过AI的亏。2023年6月，美国纽约南区联邦地区法院就审理了Mata v. 这类案件，有律师因为引用了AI生成的虚构判例，结果被罚款1.5万美元²³。还有湾区一位经验近50年的资深律师Jack Russo，也因为在法庭文件里引用了不存在的法律案件，被法官震怒罚款3.1万美元⁴。瞧瞧，这罚金，可真不是闹着玩的。

而且，加拿大也不是第一次出现这种事。此前就有报道，律师Chong Ke在为父亲申请探亲案件时，使用ChatGPT准备法律摘要，也提交了一个或多个根本不存在的案例⁵。看来，大家对AI的**“信任度”和“警惕性”**之间，还得好好平衡一下。

这些案例都在给法律界敲响警钟：

• 规范性危机：AI生成的合同条款，可能看似合法，实则暗藏“条款黑洞”，比如“合理期限”这种模糊表述，一旦遇到实际情况，就可能“哑火”²。
• 可信性陷阱：AI系统可能会“杜撰”出根本不存在的法律条文或案例，让不加核实的律师**“踩雷”**²。
• 伦理性困境：过度依赖AI，可能导致律师对案例检索产生认知偏差，从而影响司法公正²。

说白了，AI虽然方便，但它毕竟是个**“随机鹦鹉”，偶尔也会“开小差”，甚至“说谎不打草稿”。所以，如果你想让它帮你写点法律文件，“审核”这个环节绝不能省**，不然分分钟**“翻车”**！

法律界“AI幻觉症”：解药在哪里？

那么，面对这种AI“幻觉症”，法律界该何去何从呢？

首先，“人类核验”永远是第一道防线。虽然AI能高效生成海量信息，但信息的准确性和权威性，最终还得由人类来把关。就像医生不能完全依赖AI诊断，律师也不能把AI的输出**“照单全收”。尤其是像法律这种严谨性要求极高**的领域，每一句话、每一个案例都可能影响当事人的命运，容不得半点虚假。

其次，AI工具自身也得进化。目前的大语言模型虽然强大，但“幻觉”问题是其固有的缺陷之一。未来，我们需要更安全、更可信赖的AI模型，或许是结合知识图谱、RAG（检索增强生成）等技术，让AI在生成内容时，能够“言之有据”，而不是**“自由发挥”**。

最后，法律和伦理的边界也需划清。谁该为AI的“幻觉”负责？是开发者？是使用者？还是AI本身？这不仅仅是技术问题，更是复杂的法律和伦理挑战。各国司法机构和行业组织，都应该尽快出台相关的指导方针和惩罚机制，给AI在法律领域的应用**“立规矩”**。

总而言之，AI在法律界的未来潜力无限，但它绝不是一个**“甩手掌柜”的工具。希望通过这次次的“乌龙事件”，能让大家对AI多一分清醒的认识**，少一分盲目的崇拜，毕竟，在追求效率的同时，**“真实”和“诚信”**永远是法律的底线！

引用

• AI幻觉
• 法律科技
• 司法伦理
• AI乌龙
• 罚款